sexta-feira, 3 de dezembro de 2010

COMO IDENTIFICAR UMA SEITA?


Todas as pessoas têm o direito de professar a religião de sua escolha. A tolerância religiosa deve ser aceita por todos. Porém dar a cada pessoa o direito de escolher a própria religião não significa que todas sejam boas. Por exemplo: nos dias de Jesus havia vários grupos religiosos: os saduceus (At.5.17) e os farizeus (At.15.5). Ambos tinham posições religiosas distintas (At.23.8). Mesmo assim, Jesus não poupou palavras duras a esses grupos religiosos, chamando-os de hipócritas, filhos do inferno, serpentes, raça de víboras (Mt.23.13,15,33). Assim, deixou claro que não aceitou a idéia de que todos os caminhos levam a Deus. Há apenas dois caminhos segundo ensinou Jesus: o estreito, que conduz à vida, e o largo e espaçoso, que conduz à destruição (ver Mt.7.13,14; Pv.14.12; Lc.6.39; Jo.14.6).

Uma seita é identificada, em geral, por aquilo que ela ensina (Mt.7.15-20). O que ela ensina sobre a Bíblia Sagrada? A pessoa de Deus? A queda do homem? O pecado, a pessoa e a obra de Cristo? A salvação? O futuro? A resposta destas perguntas determinará a sua identidade. Se o que uma crença ensina sobre estes assuntos não entrar em harmonia com a Palavra de Deus, podemos está certos que estamos diante de uma seita herética!

Em toda seita as mentiras são temperadas com um pouco de verdade.(1Co.5.6). No entanto nenhuma mentira vem da verdade (1Jo.2.21). Vejamos as características mais comuns das seitas:

1. Exclusivismo “organizacional” – Só convivem com os que pertencem ao grupo. Não aceitam as demais organizações cristãs. (veja Dt.10.17; 1Ts.5.21; 1Jo.4.1). O exclusivismo é de Jesus e bíblico. E não organizacional (veja Jo.14.6; 1Tm.2.5; Pv.30.5,6; 1Co.4.6). Solus Christus, Sola Scriptura.
• Exemplos: A Congregação Cristã no Brasil não permite que seus membros participem de culto ou leiam qualquer literatura que não seja a deles. O mesmo faz as Testemunhas de Jeová.

2. Detentores da verdade – Somente eles têm a verdade. Só eles estão certos. Todas as outras igrejas apostataram da fé (veja Tg.3.13-17; 1Co.13.12; Jo.17.17; Rm.3.4; 2Pe.1.20).
• Exemplos: Os Mórmons ensinam que todas as religiões cristãs apostataram da fé.(A Pérola de Grande Valor, p.56; Joseph Smith Jr., 2.14-20 – edição 1997). A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias é a única igreja verdadeira. Por isso citam: “E também para aqueles a quem foram dados estes mandamentos tivessem poder para estabelecer o alicerce desta igreja e tirá-la da obscuridade e das trevas, única igreja verdadeira e viva na face de toda a Terra, com a qual eu o Senhor, me deleito, falando à igreja coletiva e não individualmente”.(Doutrina e Convênios 1.30, p.3, edição de 1977).

3. Líderes com sentimento messiânico – As seitas possuem um líder que é idolatrado e tratado como um tipo de “Messias”. Usurpando o lugar de Cristo (veja Mt.24.24; 1Co.3.11; Jd.1.4).
• Exemplos: Os membros do Tabernáculo da Fé tratam com um endeusamento sem limite a figura do líder da seita. Por isso falando dele declaram: “Mas nos dias da voz do sétimo anjo, quando tocar a sua trombeta, se cumprirá o segredo de Deus, como anunciou aos profetas seus servos”. A explicação do texto segue: “Esta é uma profecia cumprida, pois os mistérios de Deus tem sido consumados através do ministério do irmão William Marrion Branham. Este profeta foi enviado por Deus para esta era e tem pregado a mensagem que Deus lhe ordenou: a palavra pura de Deus tal qual saiu da boca dos profetas e apóstolos... O irmão Branham desafiou a muitos líderes religiosos em diferentes ocasiões para mostrar ao povo o supérfluo de suas religiões”.(De Volta à Palavra Original, p.10,11, Goiânia, GO).

4. Proferem profecias escatológicas – Não se conformam com o que diz a Bíblia. Estão sempre criando novas profecias especulando sempre em assuntos sobre “o fim do mundo”, “a volta de Jesus Cristo”, “nova era”, “aparecimento de Óvnis” (veja At.1.7; Mt.24.36; Ap.22.18,19).
• Exemplos: A seita Tabernáculo da Fé quebrou o 3o mandamento quando o seu fundador, William Marrion Branham, declarou que em 1977 ocorreria o fim dos sistemas mundiais e o início do milênio: “...yo sinceramente com la inspiración Divina, que el ano de 1977 debe goner fim a los sistemas mundiales e introducir el milenio”.(Las Siete Edades De La Iglesia, p.361).

5. Adicionam algo a Bíblia – Sua fonte de autoridade não leva em consideração somente a Bíblia. Possuem sempre outras fontes de autoridade. Paralelas ou até mesmo acima da Bíblia.(veja Dt.4.2; Pv.30.5,6; 1Co.4.6; Gl.1.8).
• Exemplos: As Testemunhas de Jeová ensinam que sem a ajuda do corpo governante, grupo de homens responsáveis pelo desenvolvimento da literatura da seita, a Bíblia jamais será entendida, por isso declaram: “Possuir meramente a Palavra de Deus e lê-la não basta para adquirir o conhecimento exato que coloca a pessoa no caminho da vida”. (A Sentinela – 01/09/1991, p.19). “A menos que estejamos em contato com este canal de comunicação usado por Deus, não avançaremos na estrada da vida, não importa o quanto leiamos a Bíblia”. (A Sentinela – 01/08/1992, p.27).

6. Subtraem algo da pessoa de Jesus – Diminuem ou a autoridade, ou a santidade, ou a divindade, ou a encarnação, ou a sacrifício, ou a morte, ou a ressurreição de Jesus Cristo. A cristologia é a doutrina bíblia mais ferida pelos sectários. (veja Jo.1.1,14; Cl.1.16-20; Lc.19.10; Fl.2.5-11; 1Tm.3.16; 1Co.15.3-7; Hb.4.14,15; At.1.9).
• Exemplos: Os Espíritas Kardecistas negam a divindade de Jesus. Por isso declaram: “Se Jesus ao morrer entrega sua alma nas mãos de Deus, é que ele tinha uma alma distinta da de Deus, subordinada a Deus e, portanto, ele não era Deus”. (Obras Póstumas, p.1146, editora Opus Ltda., 2a edição especial, 1985).

7. Multiplicam por obras aquilo que Deus determinou para a salvação – Pregam que crer em Jesus não é o suficiente para a salvação, torna-se necessária à realização de várias obras humanas para alcançarmos a salvação. Impondo fardos pesados sobre as pessoas, escravizando-as. São adeptos da salvação pelas obras. (veja Is.43.11; At.4.12; Ef.2.8,9; Rm.3.28).
• Exemplos: Os Adventistas do 7o Dia pregam a guarda do sábado como meio de salvação. Por isso declaram: “Santificar o sábado ao Senhor importa em salvação eterna”. (Testemunhos Seletos, vol. III, p.22 – 2a edição, 1956).

8. Dividem o mérito da salvação – Ensinam que só a denominação na qual pertencem pode conduzir as pessoas à salvação. Não existe salvação fora de sua igreja (veja At.5.29; Mt.20.25-27; Jo.14.6; Ef.4.15).
• Exemplos: Os Católicos Romanos ensinam que só a sua religião pode salvar. Por isso declaram: “... não podem salvar-se aqueles que, sabendo que a Igreja Católica foi fundada por Deus por meio de Jesus Cristo como instituição necessária, apesar disso não quiserem nela entrar ou nela perseverar”.(Catecismo da Igreja Católica, edições Loyola, p.244 #846).

Entretanto, meu intuito aqui jamais será de desdenhar da fé alheia, nem incitar o ódio. Ainda que discordemos firmemente desta crença, reiteramos nosso respeito às pessoas que a professam, e afirmamos o evangelho como o caminho de salvação.

Bibliografia:

Séria Apologética vol.I, II, III e V – editora ICP
Revista Defesa da Fé, edição 43 – editora ICP
Como Identificar uma Seita – por Antonio Fonseca – editora ICP


Dúvidas e esclarecimentos escreva para: anti-heresias@hotmail.com

sexta-feira, 12 de novembro de 2010

WEB NOTÍCIA: Revista Defesa da Fé está de volta


Atenção colecionadores da revista DEFESA DA FÉ do Instituto Cristão de Pesquisas e colegas de apologia. A revista DEFESA DA FÉ está de volta. Ver link:


Que o Espírito de Deus possa ajudar aos irmãos do ICP a manter esse excelente trabalho. Que nunca deveria ter deixado de ser editada.

terça-feira, 2 de novembro de 2010

EXAMINAR TUDO É “TUDO” MESMO?



Texto em prova: “Examinai tudo. Retende o bem". (1Ts.5.21).
Constantemente eu tenho visto irmãos (e até pastores) citarem 1Tessalonicenses 5.21 como uma ordem para, do ecletismo, extrairmos coisas boas. Aparentemente (é só aparente), para muitos, Paulo pede a igreja para ler, ver e ouvir, todo tipo de mensagem vinda de todas as direções. Sejam oriundas de mestres das seitas, de ateus, de mundanos e de movimentos controversos como G12, M12, MDA, IURD, IMPD, Confissão Positiva, Teísmo Aberto, etc. E retirar dessas fontes aquilo que "é bom". Mas, será era isso que o autor tinha em mente?

sábado, 2 de outubro de 2010

PRESERVANDO OS SANTOS - parte 1


Uma igreja ou movimento que se propõe ser verdadeiramente cristã tem que prezar pela teologia clássica e a teologia ortodoxa. Do contrário é uma seita pseudocristã.

O que é uma seita “pseudocristã”? O que é teologia clássica? O que é teologia ortodoxa? Se você não sabe a repostas dessas perguntas obviamente é uma presa fácil do engano. Assim, é nesse propósito que eu me coloco aqui para preservar os santos de Deus. Aqueles que foram santificados pelo sangue precioso de Cristo: “Paulo e Timóteo, servos de Cristo Jesus, a todos os santos em Cristo Jesus, inclusive bispos e diáconos que vivem em Filipos”. (Fp.1.1). E os santos de Deus são preservados não só na pureza moral, mas também na pureza doutrinária. Questão muito negligenciada hoje pelos pastores e líderes num mundo conturbado pelo relativismo atual. Esqueceram das recomendações de Paulo: “Atendei por vós e por todo o rebanho sobre o qual o Espírito Santo vos constituiu bispos, para pastoreardes a igreja de Deus, a qual ele comprou com o seu próprio sangue. Eu sei que, depois da minha partida, entre vós penetrarão lobos vorazes, que não pouparão o rebanho. E que, dentre vós mesmos, se levantarão homens falando coisas pervertidas para arrastar os discípulos atrás deles. Portanto, vigiai...”. (At.20.28-31).

quarta-feira, 29 de setembro de 2010

VÍDEO NOTÍCIA: macumba do reteté

Dúvidas e esclarecimentos: anti-heresias@hotmail.com

quinta-feira, 2 de setembro de 2010

Resposta bíblica a Santa Ceia inclusiva


Temos percebido que uma variedade de igrejas evangélicas fazem a celebração da santa ceia para todo mundo tomar. Já ouvi dizer que certo pastor afirmou não constar na Bíblia que só os cristãos batizados em águas deveriam cear. Por isso ele serve a ceia para todos. Não importando se seja cristão ou não; batizado em águas ou não.

Minha resposta não poderia ser outra se não baseada nas Escrituras. Vejamos:

sexta-feira, 13 de agosto de 2010

WEB NOTÍCIA: resposta a revista Época



UMA REPOSTA EVANGÉLICA A REPORTAGEM DA REVISTA ÉPOCA DESSE MÊS.

Compilação do artigo:

Como assim “Os Novos Evangélicos” Revista Época?

Não é de hoje que às Organizações Globo procuram algo para falar contra os evangélicos em geral, não importa qual seja a denominação. Devemos analisar friamente qualquer conteúdo sobre Evangélicos que venha da dita organização, é certo que eles não estão satisfeitos com o crescimento da Igreja no Brasil, por isso de todos os jeitos e de muitas maneiras, tentaram corromper a fé no Brasil.

No ano de 2002 é de conhecimento da maioria, que as empresas Globo investiram em mídia pesada contra a Igreja Renascer, qual o motivo? A Rede Globo havia perdido uma concessão de TV aberta no estado do Espírito Santo justamente para Igreja Renascer. Recentemente com a matéria intitulada “Caos Universal e Autorizado” o jornal O Globo promoveu diversos ataques ao Dia da Decisão promovido pela Igreja Universal.

A capa da Revista Época trás como titulo “Os Novos Evangélicos” e diz que a Igreja no Brasil está precisando de uma Nova Reforma, chega a ser ridículo comparar o que está acontecendo hoje no Brasil, com o que fez Martinho Lutero à Igreja Católica Apostólica Romana. Nossa intenção não é dizer que a Igreja no Brasil é perfeita, mas certamente não estamos no caminho da Igreja Católica. Hoje as pessoas estão generalizando tudo, semelhantes a Elias no dia em que pensou estar sozinho em Israel, Deus o alertou dizendo que existiam 7 mil que não haviam se prostrado e adorado à Baal. Igualmente existe no Brasil muito servos e servas de Deus que andam pelo caminho que a Bíblia ensina.

É certo que existem muitas denominações e algumas até divergentes, porém a grande maioria ainda prima pela Palavra de Deus, e a matéria da Revista colocou todas denominações em um saco e disse que precisaríamos de uma Nova Reforma! O que a tal Revista entende de Reforma?

É importante lembrar que na matéria, não se fala sobre as maiores denominações no Brasil, como Assembleia de Deus, Deus é Amor, Quadrangular e Batista. A Matéria entrevista alguns líderes evangélicos de pequenos grupos que ‘filosofando’ muito, procuraram enfatizar sobre a necessidade de haver uma mudança de paradigmas no meio protestante. Um dos entrevistados é Ricardo Gondim pastor da Assembléia de Deus Betesda (não filiada à CGADB) simpatizante da Teologia Relacional ou Teísmo Aberto, que afirma entre outras coisas que Deus é apenas um observador da história, ou seja, mais um ser inserido no tempo ao invés de Senhor e mantenedor de tudo que existe.

“Dividir para enfraquecer”

Na reportagem também há sugestões de alguns “líderes” sobre reuniões em casa ao invés de nos templos, afirmando serem as reuniões em casa mais bíblicas do que a dos templos. É importante ressaltar que nem o próprio Jesus Cristo substitui as reuniões do Templo, facilitaríamos as coisas para nosso inimigo com reuniões somente em casas. Em Atos 5.42 diz-nos a Bíblia: “E todos os dias, no templo e nas casas, não cessavam de ensinar, e de anunciar a Jesus Cristo.”

Não podemos generalizar nada no meio Evangélico, muito menos utilizar a opinião de pequenos grupos para refletir a opinião de mais de 40 milhões de cristãos que vivem no Brasil.

A sutileza da revista pode passar despercebida para muitos, mas não por todos.

Não REVISTA ÉPOCA, Não precisamos de uma Nova Reforma Protestante!

Fonte: Gospel +

Veja outras respostas ao movimento igrejas emergentes:
AQUI , AQUI e AQUI

Dúvidas e esclarecimentos escreva para: anti-heresias@hotmail.com

segunda-feira, 2 de agosto de 2010

NOVO TESTAMENTO – Versão Restauração (atuallização 05/06/17)


Apareceu recentemente em nossa comunidade evangélica cearense uma tradução do Novo Testamento intitulada Versão Restaurada (chamarei daqui em diante de TNTVR) de distribuição gratuita pela Rhema Literature Distributors com notas de rodapé do Sr. Witnes Lee. Fundador do movimento chamado Igreja Local de Witness Lee. Como já escrevi sobre essa seita nos links: AQUI; AQUI e AQUI. Não quero ser repetitivo. Mas apenas alertar ao povo de Deus que essa tradução tem comentários supostamente bíblicos. Mas que na verdade tendem a inclinar para algumas das heresias da referida seita.

Por isso, gostaria de apresentar umas das páginas onde atuam tais heresias. E advertir os irmãos ao cuidado na leitura do seu rodapé e da distribuição dessa literatura em suas igrejas. Vejamos:

Página 599, TNTVR comentário sobre Romanos 5.12
“... O pecado não é meramente uma ação; é como se fosse uma pessoa... deve ser a natureza maligna de Satanás, o maligno, que, tendo-se injetado no homem mediante a queda de Adão, torna-se agora a natureza pecaminosa que habita, age e trabalha no homem. A natureza pecaminosa e personificada que habita no interior do ser humano...”.

Página 608, TNTVR comentário sobre Romanos 7.8
Este capítulo, especialmente neste versículo e nos versos 11, 17, 20, indica que o pecado é uma pessoa, a corporificação de Satanás, e está vivo e ativo dentro de nós.

Página 609, TNTVR comentário sobre Romanos 7.18
“... Deus criou o corpo do homem como um vaso puro, mas esse vaso foi corrompido e transmutado na carne pelo fato de Satanás ter-se injetado nele quando a queda ocorreu. Agora Satanás, como o pecado personificado, está na carne do homem, fazendo ali seu lar e assenhoreando-se como amo ilegal, dominando o homem e forçando-o a fazer coisas que não gosta...”.

Página 610, TNTVR comentário sobre Romanos 7.23
“A lei do pecado e da morte que está nos membros do crente (v.23), isto é, no seu corpo, procede de Satanás que, como pecado, habita na sua carne...”

Página 611, TNTVR comentário sobre Romanos 7.25
“A lei do pecado, o pecado e o mal são sinônimos e denotam Satanás, que habita no corpo caído do homem”.

Corrigindo a má interpretação:

Sobre o texto de Romanos 5.12 é muito claro, o apóstolo Paulo está apenas declarando que o pecado entrou no mundo e junto com ele veio a morte. É só ver o contexto (Rm.6.23). Dizer que o pecado é mais do que uma ação é afirmar o que a Bíblia não está dizendo. O pecado é somente uma ação do homem caído que, pela desobediência no Éden, tornou-se pecador. Isto é, praticante do pecado. Inclinado continuamente para fazer o mal (ver Gn.6.5). O ser humano foi criado por Deus com santidade apenas em sua natureza, contudo,  não tinha desenvolvido essa santidade no seu caráter. E para isso Deus colocou no meio do jardim do Éden a prova para aperfeiçoá-lo: o fruto da árvore da ciência do bem e do mal (Gn.2.9). Uma vez que este pensa, raciocina e faz escolhas, Deus o criador colocou uma lei para que o homem obedecesse e assim sua santidade natural desenvolvesse em seu caráter (Gn.2.17). Se Adão e Eva obedecem ao mandamento, tão questionado por Satanás transfigurado de serpente, eles passariam para todas as gerações a natureza santa. Contudo, conforme nos conta Gênesis capítulo 3, o homem não obedece ao mandamento divino, e assim seu caráter se torna pecaminoso ao invés de santo. E conseqüentemente sua natureza (espírito, alma e corpo) tornou-se pecaminosa. Isto é, inclinados para pecar.

Assim, Satanás não foi “injetado” no homem. O que aconteceu com o homem foi que ele “tornou-se” pecador. Paulo disse que o pecado “entrou” figurativamente. Para evidenciar que o criador não fez o homem pecador; que o pecado veio depois. A palavra grega “eiserchomai”, que se traduz “entrou” é usada também como metáfora “de ingresso em alguma condição, estado das coisas”.

Sobre o texto de Romanos 7.8 Witness Lee com esses comentários bíblicos atinge várias doutrinas bíblicas da ortodoxia cristã. Ele fere: a doutrina do pecado, a doutrina do homem e a doutrina dos anjos. Atropela a hermenêutica bíblica e ainda levanta uma velha heresia: o gnosticismo. Paulo não está afirmando que o pecado seja uma pessoa. Se fosse a Bíblia diria. O pecado é a tendência natural (após a queda) para o erro. O pecado é a ação errônea do homem em relação a vontade de Deus. O pecado não está corporificado de Satanás. E o homem não teve sua natureza satânica. Ele tem a natureza pecaminosa. O apóstolo Paulo usa um tipo de antropomorfismo para com o pecado em todo o capítulo 7 de Romanos. Observe que exceto o v.2 (que se refere ao “marido”) em mais parte alguma deste capítulo o apóstolo usa a primeira pessoa do singular (ele) para o pecado. Por isso o pecado não é uma pessoa e nem considerado como Satanás neste trecho. Aliás, o nome Satanás só aparece uma única vez na carta de Romanos inteira (Rm.16.20). Como pode Witness Lee personificar o pecado como Satanás se o apóstolo Paulo nem se quer menciona no capítulo? Isso é que é imaginação! O texto está apenas dizendo que o pecado veio a se tornar mais apetitoso com a vinda dos mandamentos. Por ser o homem caído tendencioso para pecar. No que o mandamento dizia “não” sua natureza pecaminosa estimulava a desobedecer.

Sobre o texto de Romanos 7.18 de forma alguma o homem se corrompeu por causa do Diabo. Ele se corrompeu por causa de sua desobediência. Witness Lee faz uma lambança aqui. Pois ele transfere a responsabilidade humana por sua desobediência para Satanás. Ora, se Satanás faz da carne humana seu lar e domina o homem, já não é este quem peca, mas o amo que o faz pecar. Isso é um absurdo. A Bíblia nos diz que o pecado é transgressão da lei (ver 1Jo.3.4) e que essa transgressão cometida pelo homem, o verdadeiro responsável, gerou uma dívida que foi cancelada por Jesus na cruz (ver Cl.2.14). Ora, se Cristo cancelou uma dívida que nós tínhamos, Satanás não tem nada de senhor ou amo ou que nos força-se a pecar. Quem fez a dívida? Lógico que foi o homem. O pecado foi e é somente uma ação do responsável por ela: o ser humano. O diabo é o “tentador” (1Ts.3.5) e somos tentados por nossa própria cobiça (Tg.1.14) e não forçados e dominados por Satanás para pecar. O apóstolo Paulo está apenas afirmando que em sua natureza pecaminosa, que ele chama de “carne”, tradução da palavra original “sarx”, foi e é contaminada pelo pecado. Todo o ser do homem: espírito, alma e corpo. É afetado pelo pecado (ver 2Co.7.1 e Rm.6.12,13). Não fosse assim, Paulo não teria declarado: “O mesmo Deus da paz vos santifique em tudo; e o vosso espírito, alma e corpo sejam conservados íntegros e irrepreensíveis na vinda de nosso Senhor Jesus Cristo”. (1Ts.5.23). Devemos ter cuidado com a palavra grega “sarx” que traduzimos para carne. Pois é uma palavra polissêmica. Pode significar “corpo”, “criatura” e “natureza humana pecaminosa”. Quando Paulo diz “minha carne” não se deve entender que ele diz “meu corpo”. Até mesmo porque já existe uma palavra grega específica para dizer “corpo” que é “soma”. Paulo não usou “soma” usou “sarx”. Assim, ele estava se referindo ao ser inteiro do homem, a criatura humana, de natureza pecaminosa e não apenas ao corpo. Esse pensamento de Witness Lee é influenciado pelo gnoticismo antigo que negava o mundo espiritual possuir maldade. Observe isso nos comentários que ele fez de Romanos 7.23 e 25. Onde veremos a seguir.

Sobre o texto de Romanos 7.23 é uma heresia afirmar que Satanás habita no corpo do crente. Isso porque a interpretação de “carne” como ser “corpo” é um equívoco lingüístico de Witness Lee. Pois como já falei acima o que atua no ser humano e reflete em seus membros é o pecado que, como diz o autor aos hebreus: “que tenazmente nos assedia” (Hb.12.1). Satanás não é o pecado. Vejamos a diferença:

Satanás: criatura de Deus. Um anjo caído.
Pecado: ação errônea do homem (e dos anjos que caíram) em relação a vontade de Deus. Surgiu na rebelião de Satanás e que seduziu também o homem.
Satanás: tentador.
Pecado: dominador do homem e dos anjos. (Jo.8.34).
Satanás: ser pessoal.
Pecado: coisa, impessoal.
Satanás: governa os demônios
Pecado: governa anjos (caídos, Satanás) e os homens
Satanás: age no exterior da humanidade. Podendo agir no interior se lhe for dado lugar.
Pecado: age no interior da humanidade. O homem degenerado não tem controle sobre o pecado. Ele precisa nascer de novo para que possa reagir ao pecado. (Rm.6.14).
Satanás: pode colocar enfermidades na humanidade.
Pecado: responsável direto por todas as enfermidades.

Assim, o que Paulo quis dizer no verso comentado erroneamente por Witness Lee é que o pecado inserido na natureza humana o empurra a pecar. E que essa “lei do pecado” o seduz para o erro, confrontando com a lei divina que está em sua mente. Todavia, seus membros obedecem outra lei: a natureza pecaminosa que está sediada em sua alma: “Mas o que sai da boca vem do coração, e é isso que contamina o homem. Porque do coração procedem maus desígnios, homicídios, adultérios, prostituição, furtos, falsos testemunhos, blasfêmias”. (Mt.5.18,19).

Sobre o texto de Romanos 7.25 é uma continuação insistente da heresia. Contudo, vou encerrar aqui com algumas outras passagens bíblicas, pois o melhor remédio para heresia chama-se CONTEXTO. Vejamos:

“Não sabeis que sois santuário de Deus e que o Espírito de Deus habita em vós?” (1Co.3.16). Como pode o cristão ser santuário de Deus e nesse “santuário” (corpo) habitar Satanás?

“De novo, lhes falava Jesus, dizendo: Eu sou a luz do mundo; quem me segue não andará nas trevas; pelo contrário, terá a luz da vida”. (Jo.8.12). Jesus garante que todo aquele que o segue não andará em trevas. Paulo disse que Jesus nos libertou do império das trevas (Cl.1.13). Ora, esse “império” e essas “trevas” denotam Satanás e aqui está dito que não andamos mais em trevas e que Jesus nos libertou das trevas.

Portanto, Satanás não habita no corpo do cristão e o que Paulo estava querendo dizer em Romanos 7.25 foi que sua mente sabe e conhece da lei divina, mas seus membros estão sujeitos ao pecado sediado em sua alma. Ele descreve a situação do homem tentado se justificar através da lei divina, mas não consegue. Ele precisa de Cristo, o único varão que cumpriu a lei. Por isso ele inicia o capítulo 8.1 dizendo: “Agora, pois, já nenhuma condenação há para os que estão em Cristo Jesus”. Paulo revela “agora” uma situação diferente, onde é possível o homem ser salvo, mas por intermédio de Jesus e não da observância de mandamentos. Embora úteis para a admoestação, porém inúteis para a salvação (ver Hb.7.18). Mais atrás ele diz: “Porque o fim da lei é Cristo, para justiça de todo aquele que crê”. (Rm.7.14).

Página 1312 TNTVR comentário de Apocalipse 22.17
"... o Deus Triúno - O Pai, o Filho e o Espírito - que passou pelos processos de encarnação, viver humano, crucificação, ressurreição e ascensão e que, por fim, se tornou o Espírito...". 

Conclusão: O Pai que se torna Filho, depois que se torna Espírito. Uma contradição clara com as Escrituras que nos mostram três pessoas distintas. Deus não é três processos! Temos aqui é uma heresia, uma aberração da doutrina da Trindade. Isso é uma especie de "unicismo processual". A Bíblia é enfática que Jesus não mudou: “Jesus Cristo, ontem e hoje, é o mesmo e o será para sempre.” (Hebreus 13:8 RA). Deus não muda: “Toda boa dádiva e todo dom perfeito são lá do alto, descendo do Pai das luzes, em quem não pode existir variação ou sombra de mudança.” (Tiago 1:17 RA). Você pode conferir sobre essa heresia de Witness Lee AQUI no blog que seus seguidores infelizmente continuam a difundir.

Corrigindo a má interpretação:

Apocalipse 22.17 diz: "O Espírito e a noiva dizem: Vem! Aquele que ouve, diga: Vem! Aquele que tem sede venha, e quem quiser receba de graça a água da vida". Em parte alguma do texto vemos tal afirmação sobre Deus ter passado por esse processo. O texto apenas fala da pessoa do Espírito (a terceira pessoa da Trindade) e da figura da noiva (representando a igreja). O Espírito Santo é distinto do Filho, não se tratam de uma mesma pessoa que vem se moldando em um processo. O Espírito Santo é outro, está claro isso na declaração de Jesus: “E eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Consolador, a fim de que esteja para sempre convosco,” (João 14:16 RA). A palavra grega que traduzimos para "outro" aqui é "allos" (outro, diferente. Léxico de Strong). Uma total ignorância e desconhecimento da doutrina da Trindade. Você pode conhecer melhor sobre o assunto aqui no blog.

Entretanto, meu intuito aqui jamais será de desdenhar da fé alheia, nem incitar o ódio. Ainda que discordemos firmemente desta crença, reiteramos nosso respeito às pessoas que a professam, e afirmamos o evangelho como o caminho de salvação.

Artigos do blog relacionados:

http://anti-heresias.blogspot.com.br/2017/05/e-mail-que-calou-localista.html

http://anti-heresias.blogspot.com.br/2014/07/saida-de-ex-membro-da-igreja-local-de.html

http://anti-heresias.blogspot.com.br/2012/01/um-pergunta-que-nao-quer-calar-que-faco.html

http://anti-heresias.blogspot.com.br/2010/07/igreja-local-de-witness-lee-e.html

http://anti-heresias.blogspot.com.br/2010/01/heresias-do-ministerio-de-witness-lee_06.html

http://anti-heresias.blogspot.com.br/2008/11/igreja-local-de-witness-lee-uma-seita.html

Dúvidas e esclarecimentos escreva para: anti-heresias@hotmail.com

quarta-feira, 7 de julho de 2010

VÍDEO NOTÍCIA: UM PENTECOSTAL QUE NÃO MUDOU


Enquanto um monte de pastores pentecostais vão se levando para a heresia do neopentecostalismo, deixo aqui a letra de uma das canções preferidas de um pastor que não negava o vale de "sombra e morte" que todo cristão está sujeito a passar.

Daniel Berg - fundador do movimento pentecostal no Brasil



Dúvidas e esclarecimentos escreva para: anti-heresias@hotmail.com

quinta-feira, 1 de julho de 2010

A Igreja Local de Witness Lee é Trinitariana Ou Modalista?


Observe o que diz o credo da Igreja Local de Witness Lee (chamarei doravante ILWL): “Deus é único e triúno – o Pai, o Filho e o Espírito – coexistindo em igualdade de eternidade a eternidade”. (O grifo é meu. Jornal Árvore da Vida / ano 16 – número 171, página 3). Para a ILWL, as pessoas da Trindade: Pai, Filho e Espírito Santo não subsistem, mas coexistem.

Este credo tem semelhança com os credos antigos? Não, vejamos:

“Há três pessoas na Divindade: o Pai, o Filho e o Espírito Santo; estas três pessoas são um só Deus verdadeiro e eterno, da mesma substância, iguais em poder e glória, embora distintas pelas suas prioridades pessoais”. (Catecismo Maior de Westminster).

“Pois da mesma forma que somos compelidos pela verdade cristã a reconhecer cada pessoa, por si mesma, como Deus e Senhor. Assim também somos proibidos pela religião cristã de dizer: Existem três deuses ou três senhores” (Credo Atanasiano).

Veja também outros credos mais atuais:

“Há um só Deus eterno, poderoso e perfeito, distinto em sua trindade: Pai, Filho e Espírito Santo”. (ICP – Instituto Cristão de Pesquisas).

“Creio em um só Deus eternamente subsistente em três pessoas: Pai, Filho e Espírito Santo”. (Igrejas Assembléias de Deus).

A ILWL não crer claramente na Trindade uma vez que nega a “subsistência”,  ao invés disso enfatiza a “coexistência”. Tornando Deus em Triúno processado e não numa Trindade.

O QUE SIGNIFICA “COEXISTIR”? Existir simultaneamente. Ora, isso é um conceito diferente de subsistir. O QUE SIGNIFICA “SUBSISTIR”? Existir na substância. Existir individualmente.

O termo “Trindade” surgiu para explanar que há três pessoas na divindade: Pai, Filho e Espírito Santo. Quando se afirma em um credo que Deus é “triúno” não se harmoniza de forma alguma com a didática da Trindade. Já temos a expressão: “trino Deus”, para explanarmos que Deus é três pessoas. Triúno é outra didática. Tem outro sentido. Essa palavra nem consta no dicionário português. Sugere a existência simultânea das três pessoas da divindade: Pai, Filho e Espírito Santo.

E a Bíblia? Ensina que Deus “subsiste” ou “coexiste” em três pessoas? É “Trindade" ou“Triúno”?

Abra a sua Bíblia e veja:

Em João 1.1 vemos que “o verbo” (Jesus) estava com “Deus” (o Pai). Temos aqui duas pessoas. Em João 8.16-18 vemos Jesus afirmar que não estava sozinho e apela para a Lei com o testemunho de duas pessoas, distinguindo ele do Pai. Em João 14.26, também 15.26, apresenta a individualidade entre Jesus, o Pai e o Espírito Santo. A Bíblia diz que o Pai enviou Jesus (Jo.5.37). Em 2Jo.3 mais uma vez, distingue-se o Pai do Filho. Ora, se o Pai, o Filho e o Espírito Santo coexistem, então esses textos seriam alegorias e não narrativas.
Vemos na Bíblia o emprego da terceira pessoa do singular usada pelo Pai para anunciar o Filho (texto A) e usada pelo o Filho para anunciar o Espírito Santo (texto B), revelando cada pessoa, por etapa:

(texto A) “O SENHOR, teu Deus, te suscitará um profeta do meio de ti, de teus irmãos, semelhante a mim; a ele ouvirás... Suscitar-lhes-ei um profeta do meio de seus irmãos, semelhante a ti, em cuja boca porei as minhas palavras, e ele lhes falará tudo o que eu lhe ordenar. De todo aquele que não ouvir as minhas palavras, que ele falar em meu nome, disso lhe pedirei contas”.(Dt.18.15,18,19 o grifo é meu).

(texto B) “Quando ele vier, convencerá o mundo do pecado, da justiça e do juízo... quando vier, porém, o Espírito da verdade, ele vos guiará a toda a verdade... Ele me glorificará, porque há de receber do que é meu e vo-lo há de anunciar” (Jo.16.8,13,14 o grifo é meu).

Em Mateus 3.16,17 diz: “Batizado Jesus, saiu logo da água, e eis que se lhe abriram os céus, e viu o Espírito de Deus descendo como pomba, vindo sobre ele. E eis uma voz dos céus, que dizia: Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo”. Observe a seqüência: Jesus estava individualmente no rio Jordão, depois aparece o “Espírito Santo”, individualmente, como forma de pomba, e depois se ouve uma voz dos céus chamando Jesus de filho, onde se conclui que seja o Pai, individualmente falando. E com intervalos de revelação de cada um, por seqüência, interruptamente. Sem nenhuma simultaneidade. Temos aqui a existência de um trino Deus e não de um triúno Deus.

Finalmente, em Mateus 28.19 diz: “Portanto, ide, ensinai todas as nações, batizando-as em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo”. Ora, se houvesse uma concepção bíblica de  que Deus fosse “Triúno” ou Coexistisse em três pessoas, o texto supracitado não estaria escrito dessa forma. Teria que subtrair do texto as duas preposições “do” designadas ao Filho e ao Espírito Santo. Uma vez que existem simultaneamente e não interruptamente. Mas quando se coloca preposições para cada pessoa da divindade, implica em dizer que cada pessoa existe individualmente e interruptamente. No caso, se a Bíblia concordasse com esse pensamento, a passagem citada seria: “Portanto, ide, ensinai todas as nações, batizando-as em nome do Pai, Filho e Espírito Santo”.

O ARGUMENTO DE DEFESA DA ILWL

Os membros da igreja Local de Witness Lee não gostam de serem rotulados de “modalistas”. Quando abordados citam a página do livro “O que Cremos e Praticamos nas Igrejas Locais", página 20: “O modalismo é herético. Ao invés de ensinar que os Três da Deidade: o Pai, o Filho e o Espírito Santo, coexistem eternamente, o modalismo afirma que Eles são mera manifestação temporária da essência divina. Cremos de acordo com a Bíblia, que Deus é essencialmente três em um e um em três."

Também citam o livro "Revelação Básica nas Escrituras Sagradas", página 24: "Como cristãos. Cremos que há somente um Deus. Crer no triteísmo, que há três Deuses, é uma grande heresia. Temos somente um Deus, todavia nosso Deus é triúno. Ele é três em sua Divindade: o Pai, o Filho e o Espírito. Todavia Ele é um Deus... Os três são distintos, mas não separados. Quando o Filho veio, o Pai veio com Ele. Quando o Espírito veio, o Filho e o Pai vieram (João 14:17,23). Não cremos no modalismo, uma heresia que diz que quando o Filho veio, o Pai deixou de existir, e então quando o Espírito veio, o Filho deixou de existir, Cremos que Deus é três-um, o Pai, o Filho e o Espírito como um Deus coexistindo e coinerindo de eternidade a eternidade". (O grifo é meu).

Diante do que acabamos de ler acima, deixando de lado os outros muitos textos que a ILWL contradiz suas mesmas citações, o que há na ILWL na verdade é um novo ensino sobre o assunto. Parecido com “Modalismo”, mas não totalmente idêntico, pois acreditam nas três pessoas da divindade: Pai, Filho e Espírito Santo. Contudo, diferem do ensino trinitariano, pois conforme as partes sublinhadas por mim acima há diferenças. Vejamos:

Primeiro:
Na questão da coexistência e do termo “triúno” que já foi refutada acima. Esses termos não se hamornizam com “subsistência” e “trino”. São expressões antagônicas. Vejamos:

Trino: três pessoas distintas;
Triúno: três pessoas existinto simultaneademente.
Subsistência: existir individualmente, interruptamente;
Coexistêcia: existir simultaneamente.

Como você pode ver, são palavras diferentes.

Segundo:
A expressão “um em três” entra em contradição com o termo “coexistir”. Pois “um em três” tem haver com “subsistência”, e ambos os pensamentos são antagônicos como vimos anteriormente. Um anula o outro. A coexistência defende que Pai, Filho e Espírito Santo são simultaneamente um e outro, enquanto que a subsistência defende interruptamente a individualidade do Pai, Filho e Espírito Santo. Lembrando que nenhuns dos credos primitivos constam a palavra "triúno", "coexistir" ou "coexistência", sejam: Apostólico, Niceno, Atanasiano, definição Calcedoniana. E nem na confissão de fé dos reformadores  expressada em seus documentos: Catecismo Maior de Lutero, Confissão Belga, Catecismo de Heidelberg, Catecismo Maior de Westrminster, Confissão Escocesa, Confissão de Augsburgo, os  cinco Solas dos Reformadoes e as Institutas de Calvino.

Terceiro:
Na frase conclusiva: “Quando o Filho veio, o Pai veio com Ele. Quando o Espírito veio, o Filho e o Pai vieram”.  Da passagem citada de João 14.17,23, está fora de contexto:

O verso 17 diz que “o Espírito da verdade, que o mundo não pode receber, porque não o vê, nem o conhece; vós o conheceis, porque ele habita convosco e estará em vós”. Jesus não disse que o Espírito estava neles literalmente, o verbo está no futuro (estará em vós). Ele disse “habita convosco” pela onipresença do Espírito. A habitação do Espírito de Deus em Davi é semelhante. Davi pediu a Deus que não retirasse dele o seu Espírito (Sl.51.11). Os discípulos só receberam o Espírito após a ressurreição de Jesus (Jo.20.22).

O verso 23 diz “... Se alguém me ama, guardará a minha palavra; e meu Pai o amará, e viremos para ele e faremos nele morada”. É um termo condicionado ao futuro, resultado de sua obra redentora. Fato ainda não consumado naquele instante. Mas que não fecha a questão da coexistência.

Essa colocação de Jesus não deve ser interpretada literalmente, pois isso contraria ourtas passagens na Bíblia. A Bíblia diz que Deus estava em Cristo reconciliando o mundo, algo óbvio quanto a humanidade de Jesus (2Co.5.19). Mas não diz que o Pai veio a terra com Jesus. Não existe esta frase na Bíblia. Diz o contrário, diz que o Pai enviou Jesus (Jo.5.37; 7.29; Mt.10.40; Mc.9.37; Lc.10.16). Não existe simultaneidade da Trindade na Bíblia. Podemos encontrar textos que aparentemente digam isso, mas apenas expressões figuradas. Exemplo: Jo.14.8-11; 10.30; 1Jo.5.7,8. Ninguém que conhece a subsistência das pessoas da Trindade afirmaria que essas passagens sejam literais.

Jesus estava na cruz sozinho. Ele disse: “Deus meu, Deus meu, por que me desamparaste?” (Mt.27.46). Ele entregou seu espírito ao Pai (Lc.23.46). No batismo estava individualmente destacado. Depois da descida do Espírito Santo, quando Estevão estava morrendo disse cheio do Espírito Santo que viu o Pai e o Filho na glória (At.7.55,56). Obviamente dizer que “quando o Espírito veio, o Filho e o Pai vieram” literalmente é um ensino contrário ao da Bíblia. Podemos tomá-lo apenas como figurado. Pois as três pessoas da Trindade existem distintamente.

Quarto:
Finalmente, gostaria de citar uma última frase grifada por mim do livro "Revelação Básica nas Escrituras Sagradas", página 24: “Os três são distintos, mas não separados”. Ora, se as três pessoas da trindade são distintas elas são separadas. Pois o que se separa são as pessoas e não é a divindade. Assim como os modalistas a ILWL confunde as pessoas de Deus com a unicidade de Deus. O que está afirmando quando se diz que as três pessoas da divindade são separadas? Que são três deuses? Que são desligados? Apartados? Desunidos? Não! Está afirmando que são três “pessoas” distintas, separadas. Vamos ao dicionário: “distinto” – que não se confunde; diverso; diferente; separado, isolado. (dic. Aurélio XXI, os grifos são meus). Quando a Bíblia afirma que há um só Deus, a intenção dos seus escritores não era excluir a existência das três pessoas. Mas, a existência de outros deuses. Exemplo: 1Tm.1.17 (Paulo); Jd.1.25 (Judas); Dt.6.4 (Moisés); Is.44.6 (Isaías); Jo.17.3 (Jesus, narrado por João); etc.

Na preocupação desnecessária de não fazer uma confissão de fé Triteísta, esse tipo de declaração acaba negando a subsistência das pessoas da divindade. Não tem nada de economia divina, mas de complicação humana.

Então? A Igreja Local de Witness Lee é Trinitariana Ou Modalista?

Analisemos a definição das duas crenças em contraste com o que crê a ILWL para que possamos responder definitivamente e conclusivamente qual é a sua verdadeira confissão de fé:

Modalismo = a crença modalista acredita em um único Deus que se manifesta em três modos: Pai, Filho e o Espírito Santo. Deus é uma única pessoa. Para a ILWL é inconcebível aceitar que o Pai deixe de existir quando o Filho veio ao mundo e que o mesmo deixe de existir quando o Espírito veio também, uma vez que são “modos” e não “pessoas”. Contudo, o modalismo explica que Deus pode representar simultaneamente o Pai e o Filho e o Espírito Sano. Argumento usado pelos seguidores desta crença quando citamos o caso de Jesus no seu batismo. O que se assemelha com a teoria da simultaneidade ensinada pela ILWL. E se assemelha mais ainda quando afirmam que Deus teve três passos ou estágios. Como veremos a seguir:

Trinitarianismo = a crença trinitariana acredita em um único Deus imutável e eternamente subsistente em três pessoas: Pai, Filho e Espírito Santo. A ILWL é contrária ao ensino trinitariano? Sim, como já vimos nos pontos anteriores. Pois pregam que “coexistem”. Existir simultaneamente é diferente de existir individualmente, interruptamente. E é contrária ainda mais porque a ILWL acredita na subsistência das pessoas da Trindade em um PROCESSO e não IMUTAVELMENTE E ETERNAMENTE. Vejamos como Witness Lee explicou isso: “Alguns vêem problema na palavra ‘processado’ e argumentam que é impossível que Deus seja processado porque Ele é eterno e imutável. Embora Deus seja eterno e imutável, contudo Ele passou por um processo”. (Como Receber o Deus Triúno Processado, por Witness Lee. Editora Fonte da Vida, p.7). E ele continua desenvolvendo esse pensamente em outro texto: “Assim as três Pessoas da Trindade tornam-Se os três passos sucessivos no processo da economia de Deus. Sem esses três estágios, a essência de Deus nunca poderia ser dispensada para dentro do homem”. (A Economia de Deus, por Witness Lee. Editora Árvore da Vida. 1ª Edição – 1989, p.12,13).

Esse papo de dizer que “Embora Deus seja eterno e imutável, contudo Ele passou por um processo” é o mesmo que dizer: “é, mas não é”. Sendo que esse “mas não é” é opinião humana, descabida e herética.

CONCLUSÃO

A Igreja Local de Witness Lee definitivamente não é trinitariana. Assemelha-se muito com o ensino modalista. Uma vez que enfatizam a coexistência e a teoria do Deus Triúno e processado. Sua doutrina pode ser qualificada como uma ramificação do modalismo. Onde a diferença é que as pessoas não se anulam quando se manifestam sucessivamente, mas se acumulam em uma coexistência. Witness Lee mostra como é essa sua doutrina, e comprove sua ramificação ao modalismo:

“João 1.1 nos diz que a Palavra era Deus, e João 1.14 que essa Palavra tornou-Se carne. Deus tornou-se carne, isto é, um homem, e, esse Homem é a corporficação de Deus. Ele já não é mais misterioso; agora corporificado porque Se tornou um homem. Temos de perguntar se esse homem-Deus é o Filho ou o Pai. Temos que dizer que Ele é o Filho com o Pai. Deus tornou-Se carne e esse Deus é o Filho com o Pai. Quando Deus Filho tornou-Se carne, Ele tornou-Se carne com Deus Pai. Deus Filho, com Deus Pai, tornaram-se carne. Provavelmente nos disseram no passado que quando o Filho veio nascer como um homem, Ele deixou o Pai no trono no céu, mas a Bíblia nos diz que quando o Filho veio, Ele veio com o Pai”. (A Economia Divina, por Witness Lee. Editora Fonte da Vida, p.41).

A suposta “distinção” das pessoas que a ILWL afirma crer, na verdade não passa de um passo ou estágio sucessivo da revelação de Deus aos homens (por isso dizem: “distintos, mas não separados”). Primeiro o Pai, depois o Filho com o Pai e depois o Espírito com o Filho e com o Pai. Onde no final das contas, resultará em uma pessoa em três processos. Semelhante ao modalismo: uma pessoa em três modos. O que muda é só a palavra “processo” ao invés de “modos”.

Quando Witness Lee diz: "nos disseram no passado" ele já demonstra hostilidade aos próprios credos primitivos do cristianismo, como veremos mais adiante. E ainda, quando diz: "Deus Filho, com Deus Pai, tornaram-se carne" entra em contradição com a Bíblia. Pois Jesus (o Filho) disse claramente: "O Pai me enviou...". (Jo.5.37). Ver também: "Ninguém pode vir a mim se o Pai, que me enviou, não o trouxer". (Idem 6.44). E mais: "Eu testifico de mim mesmo, e o Pai, que me enviou, testifica de mim". (idem 8.18). Em fim, o Pai não está processado com o Filho. Que inclusive esse termo "processado" não consta em nenhum credo evangélico, protestante (nem mesmo católico) ou primitivo. Já ouviu falar em Patripassionismo? Pois o Sr. Witness Lee se influenciou nisso quando escreveu essas frases.

Witness Lee nega a subsistência das três pessoas: "Alguns teólogos tradicionais nos dizem que as três pessoas na Trindade divina: o Pai, o Filho e o Espírito, não devem ser confundidas e devem ser mantidas claramente separadas o tempo todo. Mas a Bíblia ensina que Jesus, o Filho de Deus, tornou-se o Espírito". (A Economia Divina, Witness Lee. Editora Fonte de Vida. Edição de 1987, p.71).

Witness Lee é hostil aos credos primitivos, não segue a ortodoxia, mas sim a heterodoxia, fato comprovado na sua repulsa pelo credo Niceno: "O Credo de Nicéia, que foi formulado em 325 a. D., não é completo...". (Idem, p.120). Diz isso porque o referido credo não alimenta a heresia do deus processado.

Portanto, a Igreja Local de Witness Lee é uma ramificação modalista. E sua teoria do Deus Triúno Processado é contrária a Bíblia, simplesmente porque Deus é imutável:

“Toda boa dádiva e todo dom perfeito são lá do alto, descendo do Pai das luzes, em quem não pode existir variação ou sombra de mudança”. (Tg.1.17).

“Jesus Cristo, ontem e hoje, é o mesmo e o será para sempre”. (Hb.13.8).

“Porque eu, o SENHOR, não mudo; por isso, vós, ó filhos de Jacó, não sois consumidos”. (Ml.3.6).

E porque Deus é subsistente em três pessoas: Pai, Filho e Espírito Santo:

"A graça do Senhor Jesus Cristo, e o amor de Deus, e a comunhão do Espírito de Deus seja com todos vós. Amém". (2Co.13.14).

Entretanto, meu intuito aqui jamais será de desdenhar da fé alheia, nem incitar o ódio. Ainda que discordemos firmemente desta crença, reiteramos nosso respeito às pessoas que a professam, e afirmamos o evangelho como o caminho de salvação.

Veja a importância de se crer corretamente na Trindade aqui: ver

Artigos do blog relacionados:

http://anti-heresias.blogspot.com.br/2017/05/e-mail-que-calou-localista.html

http://anti-heresias.blogspot.com.br/2014/07/saida-de-ex-membro-da-igreja-local-de.html

http://anti-heresias.blogspot.com.br/2012/01/um-pergunta-que-nao-quer-calar-que-faco.html

http://anti-heresias.blogspot.com.br/2010/08/novo-testamento-versao-restauracao.html

http://anti-heresias.blogspot.com.br/2010/01/heresias-do-ministerio-de-witness-lee_06.html

http://anti-heresias.blogspot.com.br/2008/11/igreja-local-de-witness-lee-uma-seita.html

Dúvidas e esclarecimentos escreva para: anti-heresias@hotmail.com

terça-feira, 1 de junho de 2010

TESTEMUNHAS DE JEOVÁ, TESTEMUNHAS VERDADEIRAS?


A Bíblia Sagrada nos ensina que: "A testemunha verdadeira livra as almas, mas a que desboca em mentiras é enganador". Provérbios 14:25.

As conhecidas “Testemunhas de Jeová” que se dizem ser "a organização de Deus na terra" disseram: "Abrahão, Isacc e Jacob ressuscitarão e outros fiéis... podemos esperar em 1925 a volta desses homens...". Livro "Milhões que Agora Vivem Jamais Morrerão", pág.110/111.

Em Mateus 7:15 Jesus nos advertiu: "Acautelai-vos dos falsos profetas, que se vos apresentam...". Ora, o falso profeta era conhecido quando sua profecia não se cumpria (ver Deuteronômio 18:20-22 e Jeremias 14:14).

As Testemunhas de Jeová, representadas em suas lideranças, previram "A batalha do grande dia do Deus todo-poderoso" para diversas datas:

1914 - Milenial Dawn, pág. 100/101;

1917 - Pastor Russell's Sermões, edição de 1917;

1941 - Watchtmer, de 15/09/1941, pág.288.

Em Provérbios 14:5 diz: "A testemunha verdadeira não mente, mas a falsa se desboca em mentiras".

Outra qualidade fundamental para uma testemunha ser verdadeira é ela não se contradizer. No livro "Verdade que Conduz a Vida Eterna", pág.125 diz:

"Outro sinal da religião verdadeira e dos que a praticam é o respeito pela Palavra de Deus [a Bíblia]... autoridade final nas questões... que podemos dizer neste respeito sobre as muitas organizações eclesiásticas da cristandade hoje em dia?".

Ora, as Testemunhas de Jeová respeitam a Palavra de Deus (a Bíblia)? Vejamos:

1) Os seus líderes disseram: "... não só descobrimos que as pessoas, ao estudarem apenas a Bíblia, não podem discernir o plano divino, mas também descobrimos que, se alguém puser de lado os Estudos das Escrituras, mesmo depois de já os ter usado, e de se tornar familiarizado com eles, após os ter lido por dez anos, se então alguém os puser de lado e ignorá-los, indo somente à Bíblia, embora entenda a Bíblia por dez anos, a nossa experiência mostra que dentro de dois anos ficará em trevas. Por outro lado, se tivéssemos simplesmente lido os Estudos das Escrituras, com as suas referências, e não lesse uma página da Bíblia sequer, esse alguém estaria na luz no fim de dois anos, porque teria a luz das Escrituras". (Sociedade Torre de Vigia, 15/09/1910, pág.298). Porém, a Bíblia Sagrada diz o contrário: Salmo 119:105; João 5:39; 2Timóteo 2:15; idem 3:15-17.

2) Os autores que confeccionaram a Bíblia da Sociedade Torre de Vigia intitulada "Tradução Novo Mundo das Escrituras" (usarei TNME) acrescentaram nesta versão exclusiva das Testemunhas de Jeová palavras entre colchetes que não constam nos originais gregos, e o que é pior, não são paráfrase do texto, mas na verdade adições tendenciosas às suas doutrinas. Observe:

"Porque mediante ele foram criadas todas as [outras] coisas nos céus e na terra, as coisas visíveis e as invisíveis... Todas as [outras] coisas foram criadas por intermédio dele e para ele. Também, ele é antes de todas as [outras] coisas e todas as [outras] coisas vieram a existir por meio dele". Colossenses 1:16,17 versão TNME de 1967

Observe bem, o contexto desse capítulo refere-se a Jesus Cristo, mas como as Testemunhas de Jeová não acreditam que Jesus seja o Deus Criador, ensinam que Jesus foi criado por Jeová Deus, e que ele em seguida fez as demais coisas. Alteram o texto da Bíblia Sagrada para concordar com suas doutrinas.

"... o espírito santo vos designou superintendentes para pastorear a congregação de Deus, que ele comprou com o sangue do seu próprio [Filho]". Atos 20.28 versão da TNME de 1967.

Observe que o texto foi traduzido tendenciosamente para que surgisse a pessoa do Pai no versículo, sendo que este se refere ao Filho (Jesus). Contudo, em Mateus 16:18 Jesus declarou categoricamente a congregação (igreja) pertencer a ele. Ele disse "minha congregação". Essa alteração foi feita porque as Testemunhas de Jeová negam Jesus ser o Deus todo-poderoso. E como Lucas, autor do livro de Atos dos Apóstolos, usa a forma grega "theos" (Deus) do hebraico 'elohiym (Deus) para Jesus, foi feita a alteração final da frase para criar uma outra pessoa no texto: o Pai. A finalização correta da frase seria: a remoção da palavra [Filho] entre os colchetes, pois o contexto neotestamentário de "sangue" já sugere ser ele (ver Hebreus 9:14); a absorção da preposição "do" desnecessária no texto e uma transposição da palavra "sangue" para o final. Exemplo: "com o seu próprio sangue". Como ocorre comumente em todas as versões em português.

"... aguardamos a feliz esperança e a gloriosa manifestação do grande Deus e [do] Salvador de nós, Cristo Jesus". Tito 2:13 versão da TNME de 1967.

Veja uma outra situação onde Jesus é abertamente declarado por Paulo como "megas theos" (grande Deus). Porém, as Testemunhas não reconhecem Jesus ser "grande Deus", apenas um deus poderoso. Assim, adicionam a preposição [do] para fazer surgir no texto o Pai, suplantando Jesus apenas a "Salvador".

Quanto a refutação destes ensinamentos é só você retirar os colchetes e descobrirá a verdade: "e conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará". João 8:32.

Convém lembrar aqui que nenhum texto da Bíblia é de particular interpretação (2Pe.1:20), pois essas palavras entre colchetes são interpretações particulares.
3
3) Os tradutores da TNME chegam até a distorcerem muitos versículos da Bíblia quando esses provam a divindade onipotente de Jesus. Veja:

"Mas, com referência ao Filho: Deus é o teu trono para sempre.... por isso que Deus, o teu Deus, te ungiu com óleo de exultação...". Hebreus 1:8,9 versão da TNME de 1967.

Veja que no texto aparentemente não percebemos nada de errado ou distorcido. Mas é só aparência. Primeiro porque no contexto desta epístola (carta) Jesus está ao lado do trono do Pai (Hebreus 1:3; 12:2) em momento algum o Pai foi colocado como trono de Jesus. Mas nesta tradução isso faz ser entendido. Basta fazermos duas perguntas: Quem é o trono de Jesus? (Deus). Que está sendo chamado de Deus? (o Pai). Em segundo lugar, quando lemos Hebreus 1:8,9 em outras versões em português descobrimos que a estrutura da frase está montada diferente. O título "Deus" refere-se ao Filho e não ao Pai. Não que esse título não lhe seja merecido, mas no texto em apreço não se atribui ao Pai, mas ao Filho. Vejamos isso em algumas traduções:

"Mas, acerca do Filho: O teu trono ó Deus, é para todo sempre... por isso, Deus, o teu Deus, te ungiu com óleo de alegria..." Versão Almeida Atualizada;

"Mas, do Filho, diz: Ó Deus, o teu trono subsiste pelos séculos dos séculos... por isso, Deus, o teu Deus, te ungiu com óleo de alegria..." Versão Almeida Corrigida;

"Mas a respeito do Filho, diz: O teu trono, ó Deus, subsiste para todo o sempre... por isso Deus, o teu Deus, escolheu-te..." Nova Versão Internacional;

"Ao Filho, porém, diz: O teu trono, ó Deus, é para os séculos dos séculos... por isso, ó Deus, te ungiu o teu Deus com o óleo da alegria". Bíblia de Jerusalém.

Note que em quatro versões, nenhuma si quer aproxima da TNME. E que todas traduzem o contrário do que afirma a TNME.

Na Bíblia grega Stephanus está presente a palavra grega "ho", que significa este, aquela, estes, etc. Exceto "o" ou "a", apenas casos especiais são levados em consideração. Está antecedendo "thronos" (que significa "trono") em seguida vem a palavra "sou" (que significa "teu") e logo em seguida vem novamente "ho" (no caso especial traduz "ó") em conjunto com "theos" (que significa "Deus"). Traduzindo o texto com paráfrase e tudo mais nem de longe chegaríamos a conclusão que chagou a TNME. Juntando as palavras devidamente transliteradas e permanecidas na construção grega ficaria mais ou menos assim: "este trono teu ó Deus". E mesmo nesta forma primitiva de tradução a TNME se assemelha. E ainda, na finalização do verso 9 que na TNME diz "por isso que Deus, o teu Deus" traduz "que" de que palavra grega do texto? Temos nesta frase: "se ho theos ho theos sou". Ora, nenhuma destas palavras significa "que". A palavra "se" (significa "tu"), a palavra "ho" (já falei acima), a palavra "theos" (idem), a palavra "ho" (novamente), a palavra "theos" (novamente) e por fim "sou" (teu). É por isso que as outras traduções citadas traduzem diferente da TNME. Além do mais, a frase grega em objeto de tradução e análise aqui não tem uma palavra que signifique "que". As Testemunhas de Jeová colocaram na frase porque não acreditam na doutrina da Trindade. Uma vez que a frase revela claramente um diálogo entre as pessoas divinas. E também porque a Jesus está dando o trono "permanente". Mas, as Testemunhas de Jeová não crêem assim. Segundo eles, Jesus após vencer os seus inimigos entregará o reino ao Pai, como se ao entregar ficaria sem reino ou autoridade. Que é o que ensinam comumente.

"No princípio era a Palavra, e a Palavra estava com o Deus, e a Palavra era deus". João 1:1 versão da TNME de 1967.

Se analisarmos aqui outras versões teríamos uma surpresa, tais como: Almeida Atualizada, Almeida Corrigida, Nova Versão Internacional e Bíblia de Jerusalém. Teríamos uma unanimidade de tradução: Jesus (o Verbo ou Palavra) era Deus, com o "D" maiúsculo. As Testemunhas de Jeová respeitam a Palavra de Deus fazendo uma tradução de João 1:1 assim? Vejamos algumas análises dessa tradução:

a) No texto grego Stephanus transliterado diz: "en arche eimi ho logos kai ho logos eimi pros to kai theos eimi ho logos". Mantendo as palavras e artigos na mesma construção gramatical e dando apenas o significado de cada, teremos: "Em origem era aquela palavra e aquela palavra era com aquele deus e deus era aquela palavra". É importante observar aqui que toda a frase deveria ser escrita em letras maiúsculas. Isso porque no grego antigo, todas as letras eram escritas em maiúsculo, quando vieram os caracteres gregos minúsculos, o mesmo se fez; que é o caso da versão grega que cito aqui. Assim, é irrelevante a TNME empregar o “d” minúsculo quando falávamos dos manuscritos originais, onde estes eram escritos todas as letras em maiúsculo. A escrita grega minúscula veio posteriormente.

b) Colocar um "d" minúsculo na frase "era deus" é um erro. Isso porque no português a variação de caracteres maiúsculos e minúsculos dentro das frases e orações é regulamentada: para nomes de pessoas, reais ou fictícios, ou de seres mitológicos; para nomes próprios de lugares, reais ou fictícios; para nome que designam instituições; para nomes de festas e festividades; para títulos em uso da mídia escrita; para pontos cardeais e siglas, símbolos ou abreviaturas. No caso, se o manuscrito original fosse português, o correto seria usar a palavra "Deus" com o "D" maiúsculo.

c) O uso do "d" minúsculo na frase "era deus" é uma contradição. Uma vez que na mesma TNME em João 20:28 se usa o "D" maiúsculo. E perceba que o apóstolo Tomé se dirigiu ao Senhor Jesus e não ao Pai. Vejamos: “Em resposta, Tomé disse-lhe: Meu Senhor e meu Deus”. (Versão da TNME de 1967).

d) Cogitar que o "d" minúsculo é colocado devido a ausência do artigo "o" antecedendo a palavra “Deus” no texto seria outra contradição. Pois no grego, a palavra "ho" ou "to" esta antecedendo "theos" em todo o versículo, conforme vimos acima. No português, a própria tradução no verso 18 tem o artigo "o" antecedendo e o mesmo "d" se repete, veja: "Nenhum homem jamais viu a Deus; o deus unigênito, que está [na posição] junto ao seio do Pai, é quem o tem explicado". (João 1:18). Lembrando que nem consta a palavra "theos" no texto grego. Está lá "huios" (traduz: filho). E mais, ficaria estranho ao português traduzirmos “a Palavra era o deus”. Pois “a Palavra” é o sujeito da oração e a sentença “o deus” é o predicativo do sujeito. Isto é, está dando qualidade ao sujeito “a Palavra”. Ora, se o sujeito da oração já leva o artigo, torna desnecessário repeti-lo em seguida.

Os tradutores das traduções brasileiras evangélicas e católicas usam o “d” minúsculo ao título “deus”, como diferenciador do Deus Criador, Verdadeiro e de qualidade divina. Exemplo: “O destino deles é a perdição, o (to) deus (theos) deles é o ventre...”. (Filipenses 3:19. Versão Almeida Atualizada). Veja que no texto grego o artigo “to” está antecedendo “theos”, e o “d” permanece minúsculo. Mas e os tradutores da TNME? Consideram Jesus um ídolo, falso e aclamado para insistirem na ignorância de colocar um “d” para Jesus em João 1:1,18? Porque os tradutores da TNME fizeram assim?

A resposta está em seu sistema de crença a respeito de Jesus e de Deus. Eles não acreditam que Jesus seja Deus onipotente, embora o vejam como um deus, porém menor, inferior ao Deus Pai, Criador, Jeová. Jesus sendo uma criatura, como eles acreditam ser, não o vêem como “o Deus”. Também negam veementemente a heresia do unicismo, que confundem com a doutrina da Trindade, onde aparentemente a associação da frase “a Palavra” a “era deus”, no caso Jesus, ser Deus o Pai, como eles entendem ser. O que não é verdade. O texto de João 1:1 não está afirmando isso. Como já falei acima, a sentença “era deus” está dando “qualidade” ao sujeito “a Palavra”. Ou seja, Jesus é Deus, Jesus tem ou possui qualidade divina. O texto não diz que Jesus é o Pai. Isso porque no próprio texto diz que ele, a Palavra, “estava com o Deus”, com o Pai. Ora, se Jesus “estava com” isso revela a companhia ou a existência de duas pessoas e não de uma só como prega o unicismo: heresia que acredita ser Deus uma única pessoa e que se manifestou de três modos: Pai, Filho e Espírito Santo. Por isso os tradutores das Testemunhas de Jeová moldam o texto sagrado ao seu sistema de crença.

O grande problema da tradução de João 1:1 na forma como está na TNME, é no cuidado desnecessário de combater o unicismo e no preconceito de negar a doutrina da Trindade, fazem o texto saltar do monoteísmo (crença na existência de um único Deus) para o henoteísmo (crença na existência de vários deuses, mas que se escolhe somente um para cultuar). O que seria um erro grave, pois o próprio João, escritor do livro em apreço, inclusive os textos escritos por outros grandes servos de Deus, que expressaram nitidamente a inexistência de outros deuses, estariam em contradição. Por exemplo:

“E a vida eterna é esta: que te conheçam a ti, o único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste”. (João 17:3). Não seria contraditório João narrar as palavras de Cristo e não acreditar nelas?

“Assim diz o SENHOR, Rei de Israel, seu Redentor, o SENHOR dos Exércitos: Eu sou o primeiro e eu sou o último, e além de mim não há Deus”. (Isaías 44:6).

“Assim, ao Rei eterno, imortal, invisível, Deus único, honra e glória pelos séculos dos séculos. Amém!”. (1Timóteo 1:17).

“Ao único Deus, nosso Salvador, mediante Jesus Cristo, Senhor nosso, glória, majestade, império e soberania, antes de todas as eras, e agora, e por todos os séculos. Amém!” (Judas 1:25).

A Bíblia é totalmente monoteísta, é bem verdade que ela cita deuses, mas fictícios, são vistos como ídolos, como divindades mitológicas.

Portanto, mediante as atitudes de fazer previsões de acontecimentos que não se cumpriram, adicionar e distorcer o texto da Bíblia Sagrada, as Testemunhas de Jeová se apresentam como eles próprios dizem: “uma religião falsa”. (Verdade que Conduz a Vida Eterna, pág.125). Ou melhor, são testemunhas sim, porém não verdadeiras. Porque o sinal da testemunha verdadeira é dizer “a verdade, toda a verdade e nada mais que a verdade”.

Entretanto, meu intuito aqui jamais será de desdenhar da fé alheia, nem incitar o ódio. Ainda que discordemos firmemente desta crença, reiteramos nosso respeito às pessoas que a professam, e afirmamos o evangelho como o caminho de salvação.

Artigos relacionados no blog:

http://anti-heresias.blogspot.com.br/2017/07/debate-via-e-mail-com-anciao-das.html

http://anti-heresias.blogspot.com.br/2015/01/a-diferenca-entre-evangelicos-e.html

http://anti-heresias.blogspot.com.br/2011/12/comica-teologia-das-testemunhas-de.html

http://anti-heresias.blogspot.com.br/2008/07/as-testemunhas-de-jeov-uma-seita.html

Dúvidas e esclarecimentos escreva para: anti-he viuresias@hotmail.com

sexta-feira, 2 de abril de 2010

MAÇONARIA atualização 05.01.2017




A maçonaria é uma sociedade secreta, ritualista e potencialmente oculta, incluído em sua filosofia a auto-salvação do homem. É pagã quando analisada à luz das Escrituras Sagradas. Ainda que não seja uma igreja como conhecemos, constitui-se num movimento religioso e sincretista.

É triste saber que alguns crentes estão envolvidos com a maçonaria e até mesmo pastores, que no lugar de ser luz, estão se tornando trevas. Pois é nas trevas que se fazem as coisas ocultas. Vemos no site YouTube alguns vídeos denunciando o envolvimento de pastores de igrejas evangélicas na maçonaria. Infelizmente esses vídeos são sempre removidos ou censurados. Já outros especulam de mais ou não são confiáveis. Vejamos alguns:

Debate no programa de TV “Vejam Só”: assista aqui. O pastor Stefani Saad (que era maçom), citado nesse programa, abriu o porão dos bastidores evangélicos e revelou os pastores envolvidos: assista aqui Dos citados somente um se pronunciou em defesa: assista aqui. Veja apresentação em TV aberta debate entre diácono maçom e membro evangélico: assista aqui

O fato é que Jesus não alimentou a busca por movimentos secretos: “... Eu falei abertamente ao mundo; eu sempre ensinei na sinagoga e no templo, onde todos os judeus se ajuntam, e nada disse em oculto”. (Jo.18.20). E foi muito claro quanto dividir entre o Eterno e outro deus (Mt.6.24). No caso Jesus cita Mamon. E GADU, Moloque, Bafomet? Você vai servi-los?

A HISTÓRIA DA MAÇONARIA

Alguns historiadores fazem provir a maçonaria dos antigos mistérios pagãos religiosos do velho Egito e da antiga Grécia. Ainda há os que admitem tenha se originado por ocasião da construção do templo de Jerusalém, no reinado de Salomão, rei dos israelitas (1082-975 a.C), e lhe dão como fundador, Hiram Abif, sugerido como arquiteto do citado templo. Outros afirmam que sua origem parte dos construtores da torre de Babel (ver Gn.11.1-9). Inclusive, o símbolo usado por eles da “pirâmide inacabada”, tem um elo com Babel. Como você pode ver nas figuras acima. Porém, a maioria dos escritores maçons dizem que a maçonaria deve sua origem e existência a uma associação de pedreiros, criada por Numa, em 715 a.C., que viajava pela Europa e mais tarde construíram basílicas. Com o passar dos tempos, essa sociedade perdeu o seu caráter primitivo e muitas pessoas estranhas à arquitetura nela foram admitidas. 

Outros afirmam que os maçons surgiram em canteiros de obras, mas já no fim da idade média, na Inglaterra. Daí o nome deles: mason - se diz "mêisson" - era o termo para pedreiro em inglês. Mas os pedreiros da época equivaliam a arquitetos, engenheiros, empreiteiros. Para não perderem a hegemonia na construção civil, militar e religiosa, eles mantinham em segredo os macetes da profissão, passados só aos aprendizes mais confiáveis e em ocasiões especiais. Com o tempo, essas aulas viraram fóruns, atraíram gente de fora e foram transferidas para locais chamados lodges (em português, "lojas"). Em 1717, 4 unidades se unificaram na Grande Loja de Londres. Surgia, oficialmente, a maçonaria.

Autores como Ed Decker e Ron Carlon apresentam a doutrina maçônica relacionada à religião egípcia: "No Egito e na Babilônia foram inventados alguns dos nossos símbolos, representando as mais profundas verdades que nos foram legadas por nossos ancestrais brancos". (Maçonaria e Fé Cristã. J. Scott Horell. Editora Mundo Cristão. São Paulo - 1995, p.121).

A MAÇONARIA É UMA RELIGIÃO

É muito comum se ler e ouvir, principalmente da parte de “crentes” maçons ou simpatizantes com a maçonaria, que a maçonaria não é uma religião. Ora, analisar todos os elementos místicos da maçonaria e ainda se concluir que ela não é religião, é comparável a analisar-se um animal com as seguintes características: tem rabo de porco, patas de porco, corpo de porco, focinho de porco, cheiro de porco, e afirmar ser uma girafa.
Nada poderia ser mais absurdo. Podemos passar toda a vida declarando que a maçã é tomate, porém a maçã continuará sendo maçã e tomate continuará sendo tomate. Uma simples conclusão, por espantosa e fantástica que possa parecer, não muda em nada a realidade dos fatos e a natureza das coisas.

A maçonaria tem templos (chamados “lojas”), tem membros, tem doutrina, tem batismo, tem um deus (ou deuses) e ofícios sacramentais, cerimônias, fúnebres, e tem reuniões. O que mais lhe falta para vir a ser uma religião?

Vejamos algumas declarações de escritores maçons e tire sua conclusão:

“A reunião de uma loja Maçônica é estritamente religiosa. Os dogmas religiosos da Maçonaria são poucos, simples, porém fundamentais. Nenhuma loja pode ser regularmente aberta ou encerrada sem oração”. (The Freemason’s Monitor, I.S.Weed, pág.284).

“A Maçonaria é a religião universal porque abrange todas as religiões e o será enquanto assim fizer. É por essa razão, unicamente por ela, que é universal e eterna”. (Antiga Maçonaria Mística Oriental, pág.67).

"A maçonaria pode ser uma religião no sentido estrito do vocábulo, isto é, na harmonização da criatura com o criador. É a religião maior e universal; o contato com a parte divina; é a comunhão com o grande arquiteto do universo, é o culto diante do altar dentro de uma loja ou no templo interior de cada maçom". (Breviário Maçônico, p.337).

"O maçom, dentro do templo maçônico, através da liturgia, cultua o grande arquiteto do universo". Por Rizzardo da Camino, 33o grau maçônico, autor de mais de quarenta livros. (Breviário Maçônico, 2a ed. São Paulo: Editora Madras, 1997, p.194).

GRAUS DA MAÇONARIA

Graus do Rito Escocês:
1º Aprendiz
2º Companheiro
3º Mestre

Graus Capitulares:
4º Mestre Secreto
5º Mestre Perfeito
6º Secretário Íntimo
7º Chefe e Juiz
8º Superintendente do Edifício
9º Mestre Eleito dos Nove
10º Ilustre Eleito dos Quinze
11º Sublime Mestre Eleito
12º Grande Mestre Arquiteto
13º Mestre do Arco Real de Salomão
14º Grande Eleito Maçom
15º Cavaleiro do Oriente ou da Espada
16º Príncipe de Jerusalém
17º Cavaleiro do Leste e Oeste
18º Cavaleiro da Ordem Rosacruz

Graus Filosóficos:
19º Grande Pontífice
20º Grande Ad-Vitam
21º Patriarca Noachita ou Prussiano
22º Cavaleiro do Machado Real (Príncipe do Líbano)
23º Chefe do Tabernáculo
24º Príncipe do Tabernáculo
25º Cavaleiro da Serpente de Bronze
26º Príncipe da Misericórdia
27º Comandante do Templo
28º Cavaleiro do Sol ou Príncipe Adepto
29º Cavaleiro de Santo André
30º Cavaleiro Cadosh

Graus Superiores:
31º Inspetor Inquisidor
32º Mestre do Segredo Real
33º Grande Soberano Inspetor Geral

HERESIAS DA MAÇONARIA

SOBRE DEUS

A maçonaria apresenta “Qualquer deus, à sua escolha”. A maçonaria compreende diversas crenças, logo, tem em seu meio diversos deuses. A maçonaria não desconsidera a crença em um deus, ao contrário, exige que seus seguidores acreditem “num ser supremo”. É assim que declara o Dicionário da Maçonaria, já citado, no verbete “Profano”, onde se indicam os principais requisitos para alguém se tornar maçom, e na página 365, artigo 8o declara: “Crer num Ser Supremo”. Logo, um ateu não pode ser maçom.

Embora a maçonaria não procure identificar seu deus, dá-lhe o nome de GADU - “Nome pelo qual na maçonaria se designa Allah, Logos, Osíris, Brahma, etc., dos diferentes povos, já que ali se considera o Universo como uma Loja ou Oficina em sua máxima perfeição.” O deus da Maçonaria, como vemos, não é identificável, pode ser aceito pelos “cristãos”, hindus, budistas, islamitas, judeus, etc.; logo ele não pode ser o mesmo Deus da Bíblia.

Refutação bíblica: Deus é único. Ver: Dt.6.4;  Is.44.6,24; 45.18. Ora, o Deus da Bíblia adorado pelos cristãos é conhecido por vários títulos, como: Adonay - “Senhor” (Is.6.1), Elohim - “Deus” (Gn.1.1), e nas combinações do nome El (Deus): Olam (Gn.21.33), Elyon (Gn.14.19,20), Shaday (Gn.17.1). E o seu nome impronunciável YHVH (Êx.3.15). Que na versão hebraica de Stuttgartensia coloca Yehvah. Já o deus da maçonaria transforma o deus de cada religião numa forma única: GADU. Logo, não é o Deus do cristianismo, o único Deus verdadeiro (Jo.17.3). E este Deus verdadeiro não reparte sua Glória com outro (Is.42.8).

SOBRE A SALVAÇÃO

O escritor maçom L.U. Santos, na sua obra intitulada “Literatura Maçônica Contemporânea”, edição de 1948, pág.32, escreveu: “Somente a maçonaria é capaz de redimir a humanidade, meus irmãos”. A Salvação maçônica fundamenta-se na prática das boas obras que o homem possa praticar. Por isso a maçonaria estimula os seus adeptos a progredir até atingirem um padrão moral tal que, ao morrerem, esteja em condição de habitar na glória.

Refutação bíblica: A Salvação não vem pelas obras, nem muito menos de uma organização religiosa, Deus é quem salva o ser humano. Veja: Is.43.11; Ef.2.8,9; Is.64.5,6. A religião natural propõe o mérito da salvação ao homem e a si mesma, já a religião sobrenatural dar todo o mérito da salvação a Deus. Somos salvos por um favor divino, por sua graça: Veja Rm.3.24; 6.23; Gl.2.21; At.15.11. Todas as religiões do mundo exceto o cristianismo colocam o mérito da salvação no ser humano. Inclusive a maçonaria. Sendo, portanto, mais uma no meio da multidão dos que pregam a salvação pelos méritos humanos. E dos que proclamam suas organizações religiosas serem detentoras da salvação.

SOBRE JESUS

A maçonaria coloca Jesus como um fundador de uma religião, assim como foram os demais. Elimina toda a exclusividade de Jesus, agregando outros nomes religiosos, como mensageiros de Deus, sem qualquer distinção: "Seus imortais fundadores foram todos mensageiros da herdade única e diz ainda... Todos eles foram unânimes em proclamar a paternidade de Deus e a fraternidade dos homens. Tal foi a mensagem da Hyasa, Hermes Trimegistro, Zarathustra, Orfeu, Krishma, Moisés, Pitágoras, Cristo, Maomé e outros". (verbete Religião do Dicionário da Maçonaria).

Refutação bíblica: A mensagem entregue a igreja é bem clara quanto a suficiência de Cristo: SOLUS CHRISTUS. Isso dispensa qualquer outro ser. Só em Jesus há salvação. Ele é o caminho, é o único mediador entre Deus e os homens e sem ele nada podemos fazer. Veja: At.4.12; Jo.14.6; 1Tm.2.5; Jo.15.4,5.

O LADO OCULTO DA MAÇONARIA

Embora alguns neguem, mas a maçonaria tem um lado oculto que poucas pessoas conhecem. Oculto vem do "ocultismo", quer dizer: "Estudo das artes divinatórias e dos fenômenos ditos sobrenaturais, como a comunicação com os mortos, a telecinesia, a telepatia, a levitação, a magia, a astrologia; CIÊNCIAS OCULTAS; HERMETISMO; ESOTERISMO". (http://www.aulete.com.br/ocultismo). E por ser uma religião secreta, é óbvio que lado oculto não é esclarecido e informado ao público. E muito do que é divulgado na internet são especulações. Mas a revista ANO ZERO, diz: "O esoterismo na maçonaria é dos elementos que mais fascinam os iniciados e também pessoas que fazem parte da Ordem". (Número 18, edição Out/1992, p.42). Uma das definições de "esoterismo" é "Doutrina prática fundamentadas em fenômenos de natureza espiritual e sobrenatural, ligados a ciências ocultas; OCULTISMO". (http://www.aulete.com.br/esoterismo).

LÍDERES MUNDIAIS LIGADOS A MAÇONARIA

A lista de maçons poderosos ainda é grande. Entre os milhões de membros maçons no mundo estão: Hugo Chávez (foi presidente da Venezuela); Príncipe Philip (marido da rainha da Inglaterra); Silvio Berlusconi (foi primeiro ministro italiano, proprietário do clube de futebol: Milan); Al Gore (vice-presidente dos Estados Unidos); etc.

SÍMBOLOS MAÇÔNICOS

VEJA AQUI

CONCLUSÃO

A Maçonaria é coberta de paganismo, ocultismo, rituais, símbolos e mensagens subliminares. Só quem tem uma vida muito voltada para o ocultismo e uma vida sem Jesus vai pertencer a tal grupo. Reconhecemos todos os benefícios que a maçonaria fez para com a história, no entanto os atos humanos não provam ser esta ou aquela crença verdadeira e sim o ser uma nova criatura em Cristo Jesus (Gl.6.15).

Entretanto, meu intuito aqui jamais será de desdenhar da fé alheia, nem incitar o ódio. Ainda que discordemos firmemente desta crença, reiteramos nosso respeito às pessoas que a professam, e afirmamos o evangelho como o caminho de salvação.

FONTES DE PESQUISA:

Revista Defesa da Fé número 49, p.46
Seitas e Heresias um sinal dos tempos, p.205
Série Apologética Volume VI, p.97
Revista Super Interessante, edição 272. Dez/2009, p.64

Dúvidas e esclarecimentos escreva para: anti-heresias@hotmail.com